So viel hat noch nie ein Politiker abkassiert: In seiner ersten Amtszeit 2017 nahm US-Präsident Trump rund 594 Millionen Dollar ein. Im Jahr 2025 waren es etwa 2,24 Milliarden Dollar! Die jährlichen Einnahmen haben sich damit fast vervierfacht: ein Anstieg um rund 277 Prozent. Da wird selbst Dagobert Duck neidisch!

2017 stammten noch knapp 90 Prozent der Einnahmen aus Trumps traditionellen US-Geschäften: aus Golfplätzen, Hotels und Immobilien, es gab nur wenig ausländische Projekte.

2025 hatte sich die Zusammensetzung grundlegend verändert. Die größten Einnahmequellen waren Kryptowährungen: 799 Millionen Dollar aus der Familien-Kryptofirma World Liberty Financial, 636 Millionen Dollar aus dem Trump-Memecoin $TRUMP. Zusammen waren das etwa 1,44 Milliarden Dollar.

Dazu kamen ausländische Golf- und Immobilienprojekte, darunter mehrere im Nahen Osten. Die brachten Trump 125 Millionen Dollar ein.

Trump hat ohne Rücksicht auf Regeln, die gerade für Politiker gelten, sein Geschäft in Bereiche verschoben, in denen er als Präsident erheblichen politischen Einfluss besitzt – insbesondere Kryptowährungsregulierung und Beziehungen zu ausländischen Regierungen. Für ihn hat sich die Präsidentschaft ordentlich gelohnt, für viele arme US-Bürger weniger.

Trump ruft bei Infantino an und die FIFA nimmt eine rote Karte gegen den amerikanischen Stürmer Folarin Balogun zurück. Er könne da kein Foul erkennen, meinte der Fußballexperte Trump und überhaupt: wieso solle jemand im nächsten Spiel dafür bestraft werden, was er im laufenden Spiel gemacht habe? Der US-Präsident schafft neue Regeln und die FIFA nickt sie ab. Soweit die Fakten. 

Doch was ist der eigentliche Skandal? Bei Trump sollte uns nichts mehr wundern, seine Einmischung passt vollkommen ins Bild seiner sonstigen Umgangsformen. Und auch Infantino, als Inkarnation der Unseriösität, stets eingefüllt in den Geruch der Korruption, erfüllt einmal mehr die Erwartungen. 

Der eigentliche Skandal ist es, dass die Grenze dessen, was sich Politiker und Funktionäre erlauben können, einmal mehr erweitert wird, ohne dass es vermutlich Folgen zeitigt. Die Fußballverbände müssten nun geschlossen die FIFA boykottieren, Teams sollten zu FIFA-Turnieren nicht mehr anreisen. Doch nichts davon wird wohl passieren.

Aber könnten nicht auch einzelne Spieler und Trainer etwas unternehmen? Was wäre passiert, wenn der amerikanische Trainer den Stürmer nicht aufgestellt, wenn er sich gar die Einmischung der Politik verbeten hätte? Was wäre passiert, wenn Folarin Balogun die rote Karte und die selbstverständlichen Folgen akzeptiert hätte? Was, wenn er sich geweigert hätte aufzulaufen? Er wäre zum Helden geworden. Nicht für einen kranken amerikanischen Pseudo-Patriotismus, der alle Register zieht, um sich Vorteile zu verschaffen, sondern er wäre ein Held geworden für Fairness im Sport, für Gerechtigkeit und Eigenverantwortung. Angeblich ja zutiefst amerikanische Ideale.

Schön zu sehen, dass der Eingriff des Präsidenten und der Medienrummel immerhin die US-Mannschaft so weit verunsichert haben, dass sie ihr schlechtestes Spiel der WM abgeliefert hat, von Belgien vorgeführt wurde und verdient ausgeschieden ist. Auch dieser Schuss von Trump war damit ein Eigentor.

Die Vereinigten Staaten feiern heute ihren 250. Geburtstag. Doch von ungetrübter Partystimmung kann keine Rede sein. Viele Amerikaner fragen sich: Was würden die Gründerväter wohl sagen, wenn sie ihr Land heute erleben könnten?

Die Antwort fällt vernichtend aus: 77 Prozent der US-Bürger glauben, dass die Gründer von Amerika enttäuscht wären.

Und dafür gibt es gute Gründe.

Einst kämpften sie gegen einen mächtigen König

Die Revolutionäre von 1776 lehnten sich gegen die Herrschaft und Willkür der britischen Krone auf. Sie wollten keinen Monarchen, der sich über Gesetze stellt und allein bestimmt, wohin das Land marschiert.

Heute erleben sie einen Präsidenten, der sich selbst gern als allmächtigen Herrscher inszeniert: Donald Trump.

Die amerikanischen Staatsgründer wollten ein Land schaffen, in dem die Macht nicht von einem König ausgeht, sondern vom Volk. Die Regierung sollte ihre Legitimation aus der Zustimmung der Regierten beziehen.

George Washington zeigte später, was dieses demokratische Versprechen bedeutete. Nach zwei Amtszeiten trat der erste Präsident freiwillig ab. Er machte damit deutlich: Die Macht eines Präsidenten ist geliehen – nicht sein persönlicher Besitz.

Mit dieser Vorstellung scheint Trump wenig anfangen zu können. Er liebt das Königsgehabe, verlangt persönliche Loyalität und behandelt politische Gegner immer wieder wie Feinde, die bekämpft werden müssen.

Amerika wurde durch seine Regeln stark

Als sich die 13 Kolonien von Großbritannien lossagten, war keineswegs sicher, dass ihr demokratisches Experiment überleben würde. Das junge Land war zerstritten, politisch instabil und von mächtigen Gegnern bedroht.

Trotzdem stiegen die USA zur Weltmacht auf.

Ein entscheidender Grund dafür waren ihre Institutionen: die Gewaltenteilung, unabhängige Gerichte, regelmäßige Wahlen und die Idee, dass auch der mächtigste Mann im Staat nicht über dem Gesetz steht.

Genau dieses Fundament steht heute unter Druck.

Die große Lüge der Gründungszeit

Allerdings war Amerika auch 1776 weit von seinen eigenen Idealen entfernt.

In der Unabhängigkeitserklärung hieß es zwar, alle Menschen seien gleich geschaffen. Doch selbst George Washington hielt Menschen als Sklaven. Frauen besaßen keine gleichberechtigten politischen Rechte. Indigene Völker wurden von ihrem Land vertrieben, entrechtet und getötet.

Das Versprechen von Freiheit und Gleichheit galt zunächst vor allem für weiße Männer.

Bis heute entscheiden Herkunft, Hautfarbe und Vermögen mit darüber, wer tatsächlich am amerikanischen Traum teilhaben kann.

Amerika ist größer als Trump

Trotz all dieser Widersprüche steckt in der Gründungsidee der USA eine gewaltige Kraft: Kein Herrscher darf sich das Land unterwerfen. Niemand steht über dem Gesetz. Und die Macht gehört am Ende dem Volk.

Genau deshalb würden sich die Gründer dem autoritären Gehabe Trumps wohl entgegenstellen.

Amerikas Zukunft liegt nicht im Hass auf Minderheiten, nicht in der Verachtung politischer Gegner und nicht im Personenkult um einen selbstverliebten Möchtegern-König.

Sie liegt im Zusammenhalt – und in dem demokratischen Versprechen, das vor 250 Jahren gegeben, aber bis heute nicht vollständig eingelöst wurde.

Eben waren sie noch ziemlich beste Freunde, jetzt gibt es den Mega-Knatsch:„You’re fucking crazy“ soll US-Präsident Donald Trump seinen israelischen Amtskollegen Bejamin Netanjahu bei einem Telefongespräch am Montag beschimpft haben. Es kam sogar noch besser: „Ohne mich wärst du im Knast“ tobte Trump und weiter: „Ich habe dir den Arsch gerettet. Jetzt hassen dich alle. Wegen dieser Sache hassen alle Israel.“ So zitiert das US-Nachrichtenseite Axios Quellen, die mitgehört haben sollen.

Hintergrund des Beefs: Trump möchte den Krieg im Nahen Osten schnell beenden, Netanjahu dagegen weitermachen. Schon seit Wochen verschlechtert sich das Verhältnis der beiden. Während ihm der Krieg mit dem Iran und die schlechte Verhandlungsposition, in die sich Trump manövriert hat, die Umfragewerte in den Keller treiben, will Netanjahu an seinem Ziel festhalten, die vom Iran gestützte Hisbollah im Libanon zu zerschlagen.

Was als Sicherheitsversprechen begann, endet für viele Amerikaner im Klima der Angst: Unter Donald Trump ist die Gewalt aus Hass dramatisch gestiegen. Während seine Regierung behauptet, die USA seien „für Generationen sicherer“ geworden, sprechen die Zahlen eine andere Sprache.

2016 registrierte das FBI rund 6.000 Fälle von Hasskriminalität. In Trumps erster Amtszeit schoss die Zahl auf fast 10.000 hoch. Nach der aufgeheizten Stimmung rund um die verlorene Wahl und den Sturm aufs Kapitol explodierte sie weiter: Über 12.000 Fälle im Jahr 2023 – mehr als doppelt so viele wie vor Trump.

Donald Trump, der nach Schüssen auf ihn am Ohr blutet und die Faust in die Luft reckt: Dieses Bild ging um die Welt und machte Donald Trump bei seinen Anhängern zu einem unbesiegbaren Helden. Inzwischen zweifeln aber ausgerechnet immer mehr MAGA‑Anhänger daran, ob der Anschlag wirklich echt – oder nur inszeniert war.