Großbritannien wollte raus aus der EU. Mehr Freiheit, mehr Kontrolle, mehr Wohlstand – so klang das große Brexit-Versprechen.

Zehn Jahre nach dem Referendum von 2016 ist klar: Vieles davon ist geplatzt.

Der Handel mit Europa ist komplizierter geworden. Firmen kämpfen mit Zöllen, Formularen und neuen Regeln. Besonders kleine und mittlere Unternehmen zahlen die Rechnung. Die Wirtschaft wächst schwächer, Investitionen bleiben aus, die Briten spüren höhere Preise.

Auch das Versprechen von weniger Bürokratie? Ein schlechter Witz. Für viele Briten gibt es heute mehr Papierkram statt mehr Freiheit.

Besonders bitter: Junge Menschen haben durch den Brexit Chancen verloren. Studieren, arbeiten, leben in Europa – früher einfach, heute kompliziert. Aus Freiheit wurde Grenze.

Und die Migration? Auch hier blieb das große Versprechen aus. Die Zuwanderung aus EU-Ländern sank, doch die Nettozuwanderung aus ärmeren Staaten blieb hoch. Die Debatte wurde nicht gelöst, nur verlagert.

Politisch hat Großbritannien ebenfalls verloren. Früher saß London in Brüssel mit am Tisch. Heute muss es vieles mühsam neu verhandeln, aber ohne direkt mitzubestimmen.

Kein Wunder, dass viele Briten den Brexit heute bereuen. Umfragen zeigen: Eine Mehrheit wünscht sich wieder Annäherung an die EU. Bei jungen Menschen ist die Ablehnung des Brexit besonders deutlich.

Die Lehre ist brutal einfach: Populisten versprachen Kontrolle. Geliefert haben sie Kosten, Chaos und weniger Einfluss.

Die EU ist nicht perfekt. Aber sie bietet Wohlstand, Freizügigkeit, einen riesigen Binnenmarkt und wirtschaftliche Stärke.

Der Brexit sollte Großbritannien größer machen.

Heute wirkt er vor allem wie eine Warnung an Europa: Wer aus der EU austritt, bekommt nicht automatisch Freiheit zurück. Oft bekommt er nur die hohe Rechnung.

Junge Menschen blicken optimistischer nach vorn als der Rest des Landes. Jetzt könnte ausgerechnet die Rentenreform diesen Zuversichts-Schub verstärken.

Deutschland redet sich gern schlechter, als es ist. Dabei zeigt die neue Jugendstudie der TUI-Stiftung: Die 16- bis 26-Jährigen schauen deutlich zuversichtlicher in die Zukunft als die Gesamtbevölkerung.

52 Prozent der jungen Menschen sind optimistisch. In der Gesamtbevölkerung sind es lediglich 40 Prozent. Für die europaweite Studie wurden mehr als 8000 junge Menschen in sieben Ländern befragt.

Und jetzt kommt Bewegung in ein Thema, bei dem die Generation Z bislang wenig Grund zur Vorfreude hatte: die Rente.

Die Rentenkommission hat ein umfassendes Reformpaket vorgelegt. Ihr Ziel: Die Altersvorsorge soll stabiler, gerechter und vor allem für junge Menschen wieder attraktiver werden.

Das sind die wichtigsten Vorschläge:

Mehr Menschen zahlen ein: Künftig sollen auch Selbstständige und Abgeordnete in die gesetzliche Rentenversicherung aufgenommen werden. Langfristig ist auch eine stärkere Einbindung von Beamten vorgesehen. So wird die Finanzierung auf mehr Schultern verteilt.

Das Rentenalter steigt langsam: Weil die Menschen länger leben, soll auch die Lebensarbeitszeit schrittweise wachsen. Rechnerisch wären 67,5 Jahre ab 2041 und 68 Jahre ab 2051 vorgesehen. Für gesundheitlich angeschlagene Menschen und Beschäftigte mit besonders belastenden Berufen soll es Ausnahmen geben.

Die Rente bekommt einen Aktien-Turbo: Ab 2028 soll schrittweise eine verpflichtende Kapitalrente nach schwedischem Vorbild aufgebaut werden. Arbeitnehmer und Arbeitgeber zahlen zusammen zusätzlich zwei Prozent des Einkommens ein, jeweils zur Hälfte. Das Geld wird zentral verwaltet und breit am Kapitalmarkt angelegt.

Für junge Beitragszahler könnte sich das besonders lohnen: Ein Durchschnittsverdiener mit noch 20 Beitragsjahren könnte nach Berechnungen der Kommission rund 150 Euro zusätzliche Monatsrente erhalten. Wer 45 Jahre einzahlt, könnte auf mehr als 770 Euro kommen. Dabei handelt es sich allerdings um Modellrechnungen, nicht um eine garantierte Rendite.

Auch die abschlagsfreie Frührente nach 45 Beitragsjahren soll auslaufen. Statt eines starren Modells sollen künftig Gesundheit und besonders belastende Erwerbsbiografien stärker berücksichtigt werden. Minijobs würden grundsätzlich rentenversicherungspflichtig; eine Ausnahme soll für Schüler gelten.

Die geplante Reform ist ein starkes Signal an die Jungen, aber es gibt sie nicht zum Nulltarif: Die Beiträge steigen zunächst, viele Menschen werden länger arbeiten müssen. Doch Nichtstun wäre teurer. Ohne Veränderungen müssten immer weniger Beschäftigte für immer mehr Rentner aufkommen.

Besonders die Kapitalrente ist deshalb ein wichtiger Schritt. Sie macht aus jahrzehntelanger Börsen-Skepsis endlich eine zusätzliche Chance für Millionen Versicherte.

CDU, CSU und SPD zeigen damit: Die politische Mitte kann noch handeln. Noch sind die Empfehlungen keine beschlossenen Gesetze. Aber das Konzept steht. Und es sendet eine klare Botschaft an die junge Generation: „Eure Rente wird nicht aufgegeben. Sie wird neu gebaut.“

Deutschland sucht ein neues Staatsoberhaupt. Und plötzlich ruft das Netz: „Hape, bitte übernehmen!“

Mehr als 130.000 Menschen haben bis heute bereits die Campact-Petition „Hape Kerkeling als Bundespräsident – ein Zeichen für eine starke Demokratie!“ unterschrieben. Ein Spaß? Vielleicht am Anfang. Inzwischen wirkt die Idee erstaunlich ernst.

Denn im kommenden Frühjahr ist Schluss für Frank-Walter Steinmeier. Nach zwei Amtszeiten zieht der Bundespräsident in den politischen Ruhestand. Und hinter den Kulissen wird längst sortiert, geschoben, taktiert.

Erst galt Familienministerin Karin Prien als mögliche Kandidatin von Kanzler Friedrich Merz. Doch richtig Feuer hat diese Idee bisher nicht gefangen. Zu kühl, zu spröde, zu wenig Glanz, heißt es in Berlin.

Dann brachte CSU-Chef Markus Söder die bayerische Landtagspräsidentin Ilse Aigner ins Spiel. Offiziell natürlich aus Überzeugung. In München raunen manche allerdings: Söder könnte Aigner auch ganz gern nach Berlin weglobben, damit sie ihm bei der nächsten Bayernwahl nicht gefährlich wird.

Klingt nach Politikbetrieb. Nach Parteitaktik. Nach Hinterzimmer.

Genau deshalb kommt jetzt Hape Kerkeling ins Spiel.

Ein Mann, den fast jeder kennt. Einer, der Millionen zum Lachen gebracht hat, aber nie nur Klamauk war. Kerkeling kann Humor, aber auch Haltung. Er kann Nähe, ohne sich anzubiedern. Er kann intelligent reden. Und er hat diese seltene Gabe, Menschen nicht zu belehren, sondern mitzunehmen.

Die Petition bringt es auf den Punkt: Deutschland brauche an der Spitze „keine Parteitaktik, sondern eine Persönlichkeit, die unser Land würdig repräsentiert und gesellschaftlichen Zusammenhalt stiftet“. Hape Kerkeling habe bewiesen, „dass er diese Tiefe besitzt“.

Und Hape selbst?

Der macht es spannend. Gegenüber stern TV sagte er: „Ich muss Ihnen ehrlich sagen, nach all dem, was in der Welt passiert und wer so an der Spitze von Nationen steht – ich schließe nichts mehr aus.“

Kein Ja. Kein Nein. Eher ein vielsagendes: Mal sehen.

Für seine Fans klingt das fast wie eine Einladung: Unterschreibt mal schön weiter, zeigt mir, wie ernst ihr es meint – und dann schauen wir, ob Hape wirklich ins Schloss Bellevue einzieht.

Ganz abwegig wäre es nicht. Kerkeling kennt die Bundesversammlung bereits. 2017 wurde er von der nordrhein-westfälischen CDU als Wahlmann entsandt.

Ob aus „Hape for President“ am Ende wirklich „Bundespräsident Kerkeling“ wird? Noch ist es ein politisches Märchen. Aber eines mit ziemlich viel Applaus.

Der Deutsche Gewerkschaftsbund ruft am 27. Juni in Berlin zum Protest gegen Reformen auf, die noch gar nicht beschlossen sind.

Das ist kein konstruktiver Widerstand. Das ist Protest auf Verdacht.

Besonders fragwürdig ist der Zeitpunkt: Der DGB will demonstrieren, kurz bevor die Rentenkommission ihre Vorschläge vorlegt und die Bundesregierung über zentrale Reformen berät.

Dabei ist doch längst klar: Bei der Rente kann es kein Weiter-so geben. Unsere Gesellschaft wird älter, immer weniger Beitragszahler müssen für immer mehr Rentner aufkommen. Gleichzeitig steigen die Kosten für Pflege und Gesundheit.

Wer so tut, als ließe sich dieses Problem ohne Veränderungen lösen, macht den Menschen etwas vor.

Auch Finanzminister Lars Klingbeil sagt offen: Der Staat kann sich nicht mehr alles leisten, was in den vergangenen Jahren finanziert wurde. Das ist keine soziale Kälte, sondern die Realität eines Haushalts mit gewaltigen Lücken.

Natürlich müssen Reformen fair sein. Natürlich dürfen Beschäftigte nicht einseitig belastet werden. Und selbstverständlich ist es Aufgabe der Gewerkschaften, soziale Härten zu verhindern.

Aber wer schon auf die Straße geht, bevor überhaupt konkrete Vorschläge vorliegen, signalisiert: Wir wollen nicht erst zuhören und mitgestalten – wir wollen blockieren.

Das ist gefährlich. Denn die politische Mitte steht ohnehin unter Druck. Radikale Parteien profitieren davon, wenn jede Reform zum Angriff und die Regierung zum Feind erklärt wird.

Die Regierung muss jetzt die Chance bekommen, endlich zu handeln.

Der DGB sollte bessere Lösungen vorschlagen und Kompromisse aushandeln. Denn es geht nicht nur um Renten und Haushaltszahlen.

Es geht um den gesellschaftlichen Zusammenhalt – und um das Vertrauen in unsere liberale Demokratie.

Martin K., 38, Berlin

Transparenzhinweis: Wir geben Bürgern eine Plattform, ihre Meinung zu äußern. Der Verfasser ist der Redaktion bekannt, der Name wird hier abgekürzt, um die Privatsphäre des Kommentators zu schützen. Wollen auch Sie Ihre Meinung bei SNIP24.de sagen? Dann schicken Sie Ihren Beitrag an mrbrown@snip24.de. Die Redaktion behält sich vor, Beiträge zu kürzen und zu redigieren.

Der Hauptgeschäftsführer der Industrie- und Handelskammer (IHK) Halle-Dessau, Thomas Brockmeier, hat recht. Wer in Sachsen-Anhalt ernsthaft über Wohlstand, Wirtschaft und Zukunft reden will, kann um ein Thema nicht herum: Ohne geordnete Zuwanderung ausgebildeter Fachkräfte geht es nicht.

Die AfD benennt zwar Probleme: Deindustrialisierung des Landes, Abwanderung junger Menschen, Überalterung. All das ist real. Aber aus richtigen Problemen werden noch lange keine richtigen Lösungen. Denn wer pauschal nach Aufnahmestopp, Abschiebung und „Remigration“ ruft, der gefährdet am Ende genau das, was das Land am dringendsten braucht: Arbeitskräfte. Auch Sachsen-Anhalt leidet an einem Fachkräftemangel.

Die Zahlen sind brutal eindeutig. 40.000 offene Stellen, 20 Engpassberufe, dramatischer Mangel in Pflege und Gesundheit. Schon heute arbeiten tausende Menschen ohne deutschen Pass in der Pflege in Sachsen-Anhalt. Sie versorgen Kranke, stützen die Sozialkassen und halten ein System am Laufen, das sonst noch schneller ins Wanken geriete. Auch der Nachwuchs kommt längst aus dem Ausland: Mehr als 800 von 5.300 Pflege-Azubis haben keinen deutschen Pass.

Wer diese Menschen vertreiben oder abschrecken will und eine „derartige Nationalisierungsstrategie fahre“, legt tatsächlich – so wie es der IHK-Chef kürzlich drastisch im Deutschlandfunk formulierte – „die Axt an die Wurzel des Wohlstands“. Und nicht nur der Wohlstand steht auf dem Spiel. Auch das Gesundheitswesen. Wenn in den kommenden zehn Jahren 24.000 Pflegekräfte fehlen, dann ist das keine abstrakte Zahl. Dann geht es um Heime, Krankenhäuser und die Versorgung alter und kranker Menschen.

Die Wahrheit ist unbequem, aber klar: Sachsen-Anhalt wird seinen Wohlstand nicht gegen Migration verteidigen können, sondern nur mit einer klugen, geordneten Einwanderung qualifizierter Fachkräfte. Alles andere ist kein Zukunftsprogramm, sondern ein Spiel mit dem Abstieg.

Freie Fahrt klingt gut. Volle Tanks klingen besser. Denn in der neuen Debatte über ein befristetes Tempolimit geht es vor allem um eines: weniger Spritverbrauch.

Eine knappe Mehrheit der Deutschen ist dafür, auf Autobahnen und Landstraßen vorübergehend langsamer zu fahren. Besonders Frauen und Ältere sagen: runter vom Gas. Und sie haben ein starkes Argument auf ihrer Seite. Denn wer langsamer fährt, verbraucht weniger Benzin und Diesel. So einfach ist das.

Klar, ein Tempolimit ist kein Wundermittel. Es senkt weder über Nacht die hohen Sprit-Preise noch löst es eine Energiekrise. Auch der Spareffekt pro Autofahrer wirkt für manche erst mal nicht riesig. Aber in der Summe geht es um gewaltige Mengen. Milliarden Liter Kraftstoff könnten eingespart werden. Für uns Deutsche wäre das am Jahresende bares Geld.

Genau deshalb wirkt der Widerstand gegen ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen zunehmend trotzig. Wenn Energie knapp und teuer ist, kann man nicht ständig vom Sparen reden und ausgerechnet auf der Autobahn so tun, als gäbe es kein Morgen.

Am Ende ist es ziemlich simpel: Ein Tempolimit spart Sprit, senkt Kosten und reduziert Abhängigkeiten. Allein das ist Grund genug. Deutschland sollte den Bleifuß endlich vom Gaspedal nehmen. Und wer rasen will, kann nach Afghanistan, Libanon, Nordkorea oder Somalia ausweichen. Das sind einige der weltweit nur noch wenigen Staaten ohne Tempolimit.

Deutschland redet viel über Meinungsfreiheit. Doch wenn es um andere Ansichten geht, hört die Toleranz oft schnell auf. Genau das zeigt jetzt eine Umfrage des konservativen Allensbach-Instituts: Ausgerechnet Wähler der Grünen und der AfD haben die größten Probleme mit abweichenden Meinungen.

Besonders auffällig: 28 Prozent der Grünen-Anhänger sagen, andere Meinungen regten sie auf. Bei AfD-Wählern sind es 24 Prozent. Damit liegen beide Gruppen klar an der Spitze. Der Befund ist unerquicklich: Ausgerechnet an den politischen Polen der Debatte sitzt die Intoleranz besonders tief.

Auch sonst wirkt das Land gereizt. Zwar halten sich viele Bürger selbst für gute Zuhörer. Doch der Blick in den Alltag zeigt ein anderes Bild. Mehr als die Hälfte sagt, es gebe im Freundes- oder Familienkreis Menschen, mit denen politische Gespräche praktisch sinnlos seien. Von echter Offenheit kann also keine Rede sein.

Toleranz für die eigene Meinung wird groß geschrieben

Brisant ist auch: Höher gebildete Befragte zeigen sich laut Umfrage sogar intoleranter gegenüber anderen Ansichten als Menschen mit einfacher oder mittlerer Bildung.

Die bittere Wahrheit: Die Spaltung verläuft nicht nur zwischen Parteien, sondern längst durch den Alltag. Am lautesten pochen viele auf Toleranz, wenn es um die eigene Meinung geht. Bei fremden Ansichten endet die Liberalität dann oft erstaunlich schnell.

Was jetzt helfen würde? Weniger Empörung, raus aus den Blasen, mehr Begegnung. Wer nur noch mit Gleichgesinnten redet, verlernt den Widerspruch. Politik, Medien, Schulen und Vereine müssten wieder Räume schaffen, in denen Menschen mit gegensätzlichen Ansichten fair und direkt miteinander sprechen können – ohne moralische Abwertung, ohne sofortige Empörung. Zuhören heißt ja nicht zustimmen. Demokratie lebt nicht davon, dass alle dieselbe Meinung haben. Sie lebt davon, dass man Gegensätze aushält. Wer das nicht mehr kann, hat nicht nur ein Problem mit dem politischen Gegner – sondern mit der Demokratie selbst.